初审编辑鉴审科技论文创新性的几个途径-PaperRater论文检测系统
品牌升级,查看新版
4000-058-056
品牌全面升级,论文检测进入“PaperRight”时代!

初审编辑鉴审科技论文创新性的几个途径


2015年12月02日 | 作者: paperrater | 分类: 行业动态 | 来源:PaperRater论文检测系统

科技论文是对科技成果进行理论分析和实践总结的科技写作文体,没有新的见解、新的结果或结论就不能认为是创新性科技论文。因此,对论文的创新性鉴审就成为科技期刊审稿的一个核心内容。目前,我国科技期刊审稿普遍采用责任编辑初审、同行专家复审以及主编终审的“三审制”。每一审级都有各自的职责,审稿的侧重点也不同。责任编辑初审主要是对稿件内容、质量和发表价值进行初步评价和判断,并决定是否送专家复审。所以,初审虽然是最基本的,但也是十分关键的。由于现代科学技术专业门类繁多,编辑不可能对各专业学科的内容都十分熟悉,因此,责任编辑要在尽可能较系统地掌握本刊所涉及专业学科的基本知识内容,了解发展趋势和前沿动态的同时,注意从编辑实践中探索鉴审科技论文创新性的基本方法和技能。

一、从论文标题鉴审其创新性

对论文标题的一般要求是准确得体、简短精练、便于检索、容易认读等。标题一般可以准确地概括论文的中心内容,恰如其分地反映研究课题的范围和达到的深度,以及所采用的研究方法或研究类型,或者直接表达作者的观点。责编通过论文标题鉴审其创新性,可以从以下几个方面考虑:

(1)标题所表达的论题是全新的,则其论文内容一般具有较强的创新性,而是不是全新论题,则可通过有关检索手段确认;

(2)如果标题所表达的论题是已有的热点、重点课题,那就要从文章内容看是否有新的观点、新的视角、新的论据或论证,或研究方法是否新颖,是否得出了新的结论;

(3)标题若直接表达作者的观点,则应判断这一观点是否具有新颖性并在正文中是否进行了令人信服的科学论证。

二、从论文引言鉴审其创新性

论文引言的主要内容包括:研究课题的目的、中心内容和范围,相关研究背景,研究思路、方法及理由,研究结果及其意义。引言应指出学术论文的创新性,具体体现在以下三个结构要素:

(1)总结和分析相关领域他人的研究成果;

(2)提出相关领域研究中存在的未解问题或空白;

(3)提出论文要解决的问题,即研究课题或论题。通过引言鉴审学术论文的创新性,主要应审查其对相关研究成果的总结、分析、评价是否全面、客观、准确,是否在此基础上确实提出了有价值或者有意义的新的课题或论题,研究思路和方法是否新颖或独特,是在前人研究基础上进一步深入、完善、拓展,还是填补了空白。

三、从正文鉴审其创新性

正文是科技论文的主要部分,占主要篇幅,包括理论、实验、方法以及主要论点、论据、分析论证或讨论等内容,是鉴审创新性的主要对象或环节。由于内容复杂、专业性强,且涉及多学科多领域以及不同的研究类型,对编辑而言鉴审其创新性难度较大。这就要求编辑首先对论文的不同类型作出鉴别,然后在审读中把握好以下要点:

(1)对实验及观察研究类论文,主要看是否采用了新的实验、观察仪器设备或材料,是否应用了新的实验或观察方法并得出了新的结果,是否有新的理论分析和概括,与原有相关实验、观察结果是否进行了对比分析;

(2)对理论研究类论文,主要看是否提出了新的观点、概念、理论、学说,是否有新的论据、新的论证视角和新的见解;

(3)对理论计算类论文,主要看是否提出了新的理论假设、计算模型,提供了新的参数,并运用新的方法得到了新的计算结果,揭示了研究对象量化的规律;

(4)对综述类论文,主要看是否掌握研究前沿动态,对已有文献资料进行了分析、评论,发表了自己的见解,提出了新的研究课题,并指出新的研究方向;

(5)学术讨论类论文,主要看是否对他人已发表的观点、理论或结论进行了质疑、论证和修正,提出了自己的见解。

四、从论文结论鉴审其创新性

“结论”是在理论分析和实验验证的基础上通过严密的逻辑推理而得出的富有创造性、指导性、经验性的结果描述,它以自身的条理性、明确性、客观性反映了论文或研究成果的价值。因此,结论明显地反映了论文的创新性。从结论鉴审其创新性,主要审查结论是否具有实质性内容,即论文的研究结果说明了什么问题,发现了什么新的规律性的东西或反映了具有指导意义的新见解,解决了什么理论问题或实际问题,对前人已有研究成果或学术观点、见解作了哪些完善、拓展或修正、补充。

五、从参考文献鉴审其创新性

一篇完整的、规范的学术论文必须标注和著录必要的参考文献。要从参考文献的角度对学术论文进行有效鉴审,必须具体分析参考文献在文稿创新性方面所起的具体作用,并根据参考文献的特征,对参考文献表达的已有成果与论文内容阐述的新成果进行明确的区分。参考文献在论文中的主要作用有:

(1)作为选题背景的参考文献;

(2)作为论题的参考文献;

(3)作为反论题的参考文献;

(4)作为论据(论证)的参考文献。

一般而言,当参考文献近期率高,引用全面,且是国际国内权威性期刊或核心期刊的文献,则表明作者掌握着最新的学术动态,具有前瞻性,研究工作起点高,相应的论文选题则较新颖,或对已有论题提出了新的观点和见解,论据较新颖,论证的可靠性强。在具体鉴审时,不仅要看所引用和著录参考文献的特征,更要具体分析各参考文献在论文中所起的作用,掌握参考文献与论文创新性的关系,深入分析论文在引用参考文献基础上进行了哪些新的研究工作,取得了哪些创新成果。

六、从论文来源鉴审其创新性

目前,绝大多数科技期刊在其征稿启事中都要求作者投稿时注明论文所受科研基金资助情况(包括国际、国内各种类型和等级、层次的科研基金资助),以及论文所属科研项目名称及其来源等。这些信息在一定程度上可作为鉴审论文创新性的参考依据。科研基金的获得有较严格的条件,主要取决于申请者(论文作者)以往的科研创新成果及其具有的创新实力,以及所申请课题的创新性和应用价值等,这些都要经过有关机构组织权威专家评审确认。因此,论文所属课题基金资助的情况,可在一定程度上作为评估论文创新性的依据。

七、从作者信息鉴审其创新性

论文的作者信息包括姓名、年龄、学历、学位、技术职称、职务,以及研究领域、方向或已取得的相关科研成果等,同时还反映了论文的合著情况,包括合著类型(国际合作、国内跨地区合作、跨单位合作等)、合作人数。这些信息也可作为论文创新性初步鉴审的参照。一般而言,在专业学科领域知名的或公认权威的作者,其论文创新质量较高;国际合作或跨地区、跨单位合作研究项目的论文其创新性也较高;合作人数能反映项目研究的力量和强度,合作人数较多且是资深科研人员,则其论文质量应相对较高。但同时也必须注意目前学术界论文“挂名”这一学术失范现象对论文质量的影响。

毋庸讳言,编辑对期刊所涉及的各专业学科的论文不一定都能进行深入具体的专业性审查是客观存在的现实,但编辑又必须履行其初审的职责,为专家复审提供前提条件。因此,在编辑尽可能扩大知识面、开阔视野的同时,恰当采用具体有效的审稿方法,注意选择适当的审稿途径是十分必要的。在实际审稿工作中,责编应在鉴审稿件正文主要内容的同时,综合使用多种方法,相互印证,以免失之偏颇。