从过度理由效应看科技写作中的负面现象

（1）从国际上看，这样的负面事件很多。例如：韩国科学家黄禹锡因学术造假而声名狼藉并遭起诉。对于2005 年发表于《科学》杂志的论文，黄禹锡当庭承认，他告诉手下研究人员修改数据，使之看上去像是得自于他们培育的11 组克隆胚胎干细胞，而不是他们实际培育的2 组克隆胚胎干细胞。

该事件发生，有两个原因（理由）起了重要作用：一是国家大量的投入而没有发生科技成果产出是不合理的；二是科研人员急切想得到世界领先的名誉以及由此带来的相关好处。而科学研究真正的主因和动力———为人类生存做贡献，成为次因。由于前面所说的两个原因被科学研究者主观地过分强调了，所以违背科学规律的负面现象就发生了。

（2）从国内看，这样的负面事件也有。如：有些研究生刚刚开题，就开始写综述。综述的主要内容描述的是科学家或知名学者在某科学领域长期研究过程中所产生的感性认识，以及对该领域的后续研究工作将产生宏观的指导意义等。研究生在开题时阅读了大量的相关资料，虽然也在宏观上了解了所选择课题当前国内外的研究现状，也产生了感性认识，但这种感性认识是被前人所做工作指导出来的。由于没有具体的科学研究的实践经历，这种感性认识是浅层次的，没有飞跃到前人研究水平之上，所以也就不可能对他人的研究工作有任何指导意义。从写作层面来看，研究生刚刚开题后所写的综述，其内容上缺少对学科发展轨迹（过去—现在—未来）的提炼，多数是罗列文献资料中的观点，所以研究生刚开题就写综述，很少有成功者。

（3）我国科技写作的一些负面理由。写科技论文正确的动机是促进科学技术的交流与进步。然而，评职称需要科技论文，项目验收需要科技论文，研究生毕业需要科技论文。于是，按照过度理由效应，写论文自然成为评职称、项目验收、研究生毕业的理由。这些理由成为当前绝大部分科技论文写作的主要外因，而且这些外因过于被社会所强势化，从而造成科技论文写作的内因弱势化。一些科技论文写作的作者是被迫执笔写作而不完全是主观意愿，这对我国科技进步是不利的：容易造成学术风气不端正。可以想象，如果不是被迫需要，谁也不会去抄袭，谁也不愿去造假。