学生权益难堪论文测谎乱象

据《长江商报》3月29日报道，去年，武汉多所高校启用的反抄袭软件，遭遇了五花八门的“反反抄袭”，使软件行将失效。包括论文抄袭在内的学术不端行为一直是社会关注热点。被称为论文“测谎仪”的反抄袭软件因此被寄予了很高期待。然而，除了遭遇“反反抄袭”外，其在实际中的使用也需要得到规范，这是笔者近日对40所高校有关论文“测谎仪”的“实施办法”进行比较分析后的发现。

从已经公布的40所高校的“实施办法”来看，目前高校在论文“测谎仪”的使用上主要存在以下几个方面的问题：其一，在实际操作中，出现简单化、粗暴化的倾向。据笔者统计和实地调查，有些学校明确要求对检测过程、检测内容和检测结果严格保密，没有有效地开展学术规范教育；虽然多数高校都规定了专家鉴定或学术委员会审核程序，但实践中却因操作程序不明确或时间有限而很少启用，严重损害了学生的基本权益，也使该系统成为惩罚学生的“利器”。

其二，从适用对象看，多数高校将所有博士生的学位论文纳入检测范围，部分高校尚未将硕士生全部纳入，这可能是考虑到两者培养目标的不同，也可能是基于现实条件的局限性。但还有一些高校将全日制研究生和在职研究生区别对待，让人有些费解。事实上，无论是《学位条例》还是《学位条例暂行实施办法》在规定学位授予条件和授予程序时都没有对二者作出区分。当然，学校可以根据培养目标从不同角度对其学术能力进行考察，如更侧重实际运用能力的考察，但在学术规范和学术道德的遵守上不应区别对待。

其三，从检测指标看，各高校的做法千差万别。从指标构成看，有的只采用单一指标，即文字重和百分比或文字复制比；有的采用双重指标，即重合字数和重合百分比。问题是多数高校在规定检测指标时并未区分不同学科，而只是在“实施办法”中规定统一的指标体系，并由研究生院在实施检测时统一适用于全校各院系的论文。这种无视学科差异、整齐化一的做法损害了学术的权威性、科学性和公正性。

其四，从操作程序看，因为论文“测谎仪”只是学术不端行为检测的辅助工具，所以其操作程序必须服从服务于《学位条例》和《学位条例暂行实施办法》所规定的整个学位授予程序的正常进行，而不能妨碍或者越过法定的学位授予程序。但从统计结果看，多数高校的规定都比较简单粗糙，尤其是在事前告知、预留修改时间、专家鉴定等方面。

总之，基于既要保护学生基本权利又要尊重高校自主权的原则，笔者认为宜采用行政指导这一柔性管理方式对论文“测谎仪”的使用予以规范。具体地说，可参照《高等学校哲学社会科学研究学术规范(试行)》的做法，由教育部学风建设委员会作为主导部门，在总结经验和广泛论证的基础上，出台示范性的指导意见，对论文“测谎仪”的使用所涉及的基本方面作出原则性、灵活性的规定，各高校可参照该规定并结合本校具体情况制定相应的实施办法。至于这一管理方式能否产生效果，正如中国人民大学教授莫于川所言，“尽管此种指导方式并没有拘束力和强制力，但由于行政机关在知识、资讯、资源、信用等方面的一贯优势，故能在一定程度上影响和引导着行政相对人的行为选择”，从而避免各高校“自说自话”所带来的混乱局面，使论文“测谎仪”这一技术手段更好地服务于论文检测工作和研究生培养工作。